【案例】

　　张莉与某车行订立购买一辆雪佛兰车的合同，合同约定张莉所购车辆为“新车”。张莉使用该车两个月后，从4S店得知该车有维修历史。张莉在与车行协商不成后将该车行诉至法院。法院判决该车行出售车辆时隐瞒维修信息的行为构成欺诈，合同可被撤销，该车行承担惩罚性赔偿责任。

　　——最高人民法院指导性案例第17号

　　【法条指引】

　　《民法典》第148条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》第3条 故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误意思表示的，人民法院可以认定为欺诈。

　　【解读】

　　欺诈订立合同历来倍受人们谴责。它严重违背了诚信原则，属于法律应当矫正的法律事实。所谓欺诈一般指行为人实施欺骗行为，致使对方陷入错误认识，从而依照该错误判断作出意思表示的行为。欺诈的构成要件有四：行为人有欺诈的故意；行为人实施欺诈行为；欺诈行为使相对方陷入认识错误；相对方基于错误作出意思表示。欺诈制度目的在于规范行为人订立合同时意思表示不自由情形，欺诈人是否取得非法利益不是要件。换句话说，实施欺骗行为即使没有获利，也构成欺诈。

　　欺诈分为两种类型：明示性欺诈、沉默性欺诈。前者指故意告知虚假情况，后者指故意隐瞒重要事实导致对方上当受骗。上例中，张丽购车案属于沉默性欺诈。车行明知汽车发生维修应当告知反而予以隐瞒，导致作为消费者的张丽基于信赖而购买了该车，车行构成欺诈。

　　欺诈行为的法律后果是可撤销。我国原《合同法》规定，行为实施欺诈损害国家利益的合同无效，其他情形为可变更、可撤销行为。《民法典》改变了这种规定，认为欺诈行为的后果均是可撤销的法律行为。受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。不过，受欺诈方应从知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，否则，撤销权消灭。